Суббота

Цитата:
"И снова я должен напомнить Вам, что все законы Торы были не выведены путём логического анализа из Пятикнижия, а получены в готовом виде от Творца вместе с Пятикнижием. Поэтому Ваша попытка оспорить их, исходя из Вашего, согласитесь не самого компетентного, понимания написанного в Торе, страдает некорректностью."
Во первых Вы не напоминаете то, что все законы Торы, понимая под Торой Устную Тору, готовом виде от Творца вместе с Пятикнижием а утверждаете это, причём ошибочно. В Самой Торе написано, что пятикнижие было написано Моисеем в течении 40 лет в 12 экземплярах. Т.е. максимум, что он мог получить от Бога в готовом виде это устный пересказ законов, которые Моисей изложил в пятикнижии. И в таком случае совершенно не логично, что он изложил не все законы, а только часть. Мало того, в Торе записано как изучались законы изложенные в пятикнижии. Опять же если бы евреи непосредственно получили бы от Бога Устную Тору не было бы никакого смысла в Изучении пятикнижия. И последнее. Если бы евреи получили Устную Тору от Бога, они не забыли бы её после смерти Моисея, и им не пришлось бы всем вместе её восстанавливать. Таким образом Ваше утверждение о получении Устной Торы на Синае вместе с пятикнижием непосредственно от Бога в годовом виде абсолютно не верно и противоречит самой Торе.

Цитата:
"Вспомните, что из видов деятельности, имевших место при постойке Мишкана, мы лишь учим значение слова "мелаха". Запрет же на совершение "мелаха" в Шабат не связан напрямую со строительством Мишкана."
Может быть я не правильно понял, но на мой взгляд все источники говорят о том, что "мелаха" это работа связанная с постройкой Скинии(Мишкана).
Соответсвенно запрет на "Мелаху" связан не напрямую со строительством Мишкана, а связан с теми действиями которые выполняются для постройки аналогичных Мишкану сооружений, т.е проще говоря связан с запретом на действия связанные со строительством и украшательством строений. Всё остальное "мелахой" не является. Опять же Вы можете говорить, что запрет на всё это факт, но как я уже говорил это на самом деле исключительно Ваше мнение и могут существовать и другие мнения а вот какое из них правильное мы сможем узнать тогда, когда придёт Машиах. Судя по тому, что Храм был разрушен во времена, когда все были религиозные, мало того фактически остались только фарискеи, и до сих пор он не восстановлен, значит сами религиозные делают что-то не так. Логично, не правда ли? Так почему Вы утверждаете, что всё, что Вы делаете это исключительно верно?

Цитата:
"Вы используете фразу, вырванную из контекста, причём сами же оговариваете, что написавший её пришёл к выводам противоположным Вашим. Не стану спорить с Вами о понимании статьи, которой Вы не привели целиком, и которая не находится перед моими глазами. Могу только заметить, что написавший статью разбирался в вопросе лучше Вас и оспаривать его выводы можно только изучив этот вопрос по крайней мере на его уровне."
Я не вырывал фразу из контекста, а привёл вполне законченную мысль, которую можно трактовать по разному. Что касается статьи, то по фразе её очень легко найти в интернете. То, что он лучше меня изучил Талмуд и другие источники современного иудаизма, я не буду отрицать, я даже вполне могу согласиться, что он наизусть с любой точки может процитировать Тору, но это совсем не означает что он лучше меня разбирается в вопросе. Как Вы понимаете есть разница и не маленькая между зазубрить и изучить. Безотносительно к автору и вообще к религиозным, есть разница между обезъяной выполняющей какое-то действие исключительно из-за рефлексов без понимания причин и следствий, и человеком осознающим почему он делает именно так, и никак не иначе.

Цитата.
"В отличии от науки, которая движется от абсолютного незнания через опыт к постижению законов строения мира, Тора и её мудрецы передают знания, полученные от Творца, создавшего все эти законы. Поэтому логично, что наименее искажёнными человеческим пониманием и ошибками передачи являются наиболее древние, а не наиболее современные источники."
Это мягко говоря не совсем точно.
Во первых, если верить другим еврейским источникам(не только Торе Моисея), через 30 дней после смерти Моисея евреи забыли Устную Тору, и в течении довольно большого времени восстанавливали её. Или я ошибаюсь? Т.е. уже на этом первом этапе жизни без Моисея в Устную Тору могли закрасться ошибки. Во вторых до того, как Устная Тора была записана, она передовалась от человека к человеку устным путём, т.е. в обязательном порядке она проходила осмысливание человеком и соответсвенно влияние его знаний на трактовку Торы. Именно поэтому Устною Тору нельзя было записывать. Или я снова ошибаюсь? Поэтому совершенно не логично, что человек передаёт более древние источники с меньшим искажением чем более современные. Человек, если он искажает какие-то сведения, то он их искажает одинаково, поэтому логично как раз, что в более древние источники, человеком было внесено больше искажений, чем в более современные источники. Мало того, это можно подтвердить простыми фактами, как менялось изложение научных знаний о строении человека и мира еврейскими мудрецами с течением времени.

А с чего Вы взяли, что они продали себя за разные суммы денег? И кто говорит о выкупе? Два одинаковых раба, попавшие в рабство к разным хозяевам на одинаковых у словиях при едином годе определённом для выпуска на волю становятся неравноправными если один попал в рабство в начале первого года, а второй в конце шестого. Причём они должны быть отпущенны без всякого выкупа, т.е. и их хозяева тоже оказываются неравноправными, первому раб отработал в течениии 6 полных лет, а второму только пару месяцев, а то и дней. Вот в чём загвоздка.