
Противоречия между американцами и палестинцами по вопросу переговоров
Предлагаю на рассмотрение, и возможное обсуждение, часть статьи с сайта Аль-Джазира, где отражены позиции США и Палестины по вопросу мирных переговоров.

«Палестинское правительство заявило о возникших противоречиях с американской администрацией по вопросу возобновления переговоров с Израилем, в то время как специальный посланник Америки Джордж Митчелл без объяснений покинул Рамаллах. Администрация США, в свою очередь, подчеркивает необходимость возобновления переговоров, если палестинское правительство хочет скорейшего прекращения оккупации и создания палестинского государства.
Как заявил Саиб Эрекат, глава отдела переговоров при ООП (Организация Освобождения Палестины), существует противоречия во взглядах с американской администрацией в вопросе возобновления переговоров с Израилем. О чем он сообщил в своем заявлении, после проведенных переговоров с Джорджем Митчеллом.
Он пояснил, что спор возник после того, как Митчелл подчеркнул необходимость возобновления переговоров, цитируя последнего: «Если хотите получить поддержку в создании палестинского государства, необходимо возобновление переговоров»… Это стало основным предметом обсуждения.
Один из палестинских чиновников указал на то, что причина противоречий с Вашингтоном заключается в убежденности Белого Дома в том, что окончательного решения в создании палестинского государства можно достичь возобновлением переговоров.
Эрекат возложил ответственность за то, что ситуация зашла в тупик, на правительство во главе с Биньямином Нетаньяху, которое отказывается прекратить строительство поселений.
В тоже время, глава «отдела переговоров» при ООП, заявил, что его правительство желает возобновления обсуждения вопроса мирного процесса, если Вашингтон отвергнет условия, на которых настаивает Нетаньяху, а именно продолжение поселенческой деятельности, и исключение Иерусалима из переговоров. Он сказал: «Нам необходима помощь, Митчелла, и мы надеемся, что он сможет убедить израильскую сторону выполнить свои обязательства».
Со слов специального посланника, адресованных Махмуду Аббасу, Эрекат сказал, что возвращение к столу переговоров имеет первостепенное значение. Митчелл, со своей стороны, не сделал никаких заявлений по итогам переговоров в Рамаллахе. Палестинские источники сообщают, что американский посланник намерен встретиться с Нетаньяху, а затем он отправится в Египет.
Нетаньяху в свою очередь выступил с заявлением, в котором предлагает палестинским лидерам возобновить переговоры, отметив, что выдвижение слишком жестких условий является бесполезной тратой времени, и добавил «палестинцы блокируют движение мирного процесса, ставя условия, которые не выдвигались ни одному из предыдущих израильских правительств».
Ханан Ашрауи, член исполнительного комитета ООП, ранее заявил, что США «не понимают условий для достижения мира между Израилем и Палестиной, что является причиной расхождения позиций Америки и Палестины в этом вопросе».
По заявлению палестинского правительства Вашингтон в действительности не желает конфронтации с Израилем, США напротив, придерживается позиции Израиля, и оказывает давление на палестинскую сторону».














Комментарии
сб, 2010-01-23 20:44
ЧПса
Как всегда, арабский народ Палестины верен себе. Еще одна возможность, которую они никак не могли упустить. Не упустили возможность упустить возможность. Замечательно мудрая женщина была Голда Меир!
вс, 2010-01-24 23:26
Утро вечера...
Согласен... Нет давно уже таких политиков, как Голда Меир. А жаль. Сейчас самое время, когда нужны твердая рука и характер.
пн, 2010-01-25 00:25
ЧПса
Предствьте себе гипотетическую ситуацию: Хамас помирился с ФАТАХ. Проведены переговоры с Израилем. Результатом стала возможность провозгласить Госудрство Палестины на самых лучших для обеих сторон возможных условиях. А вот тут начнутся самые большие трудности для палестинцев. Надо будет строить настоящую государственность, бюрократический аппарат, принимать беженцев, строить дороги, мосты, налаживать нормальную жизнь, укрощать внутренних бандитов и всяких отщепенцев, налаживать и наращивать экономику и тд. Многие спецы-аналитики оценивают возможность палестинцев создать действительно нормальное мирное госудрство крайне пессимистично. Палестинская верхушка это прекрасно знает, вслух это не произносит и ей просто страшно решиться на это. Им легче воевать и получать бабло от сочувствующих на настоящем этапе и делать вид, что они на правильном пути.
пн, 2010-01-25 00:52
Утро вечера...
Согласен, здоровое государство такое правительство создать не в состоянии, по крайней мере, на базе нынешней администрации.
Но с другой стороны механизмы, заложенные после 93 года (Соглашение в Осло), худо - бедно работают. Я бы не был столь категоричен относительно Западного берега. У них возможности есть, не хватает мотивации. Кроме того, мы не так уж и много знаем о тех социальных и внутриполитических процессах, которые происходят в Палестинской Автономии. Об этом мало кто говорит. Но, в некотором смысле, зачатки государства там присутствуют.
вс, 2010-01-24 01:01
Рыжий
В Америке ли, в Азии, в Европе ли -
Тот нездоров, а этот вдруг умрет...
Вот место Голды Меир мы прохлопали,-
А там - на четверть бывший наш народ.
вс, 2010-01-24 23:28
Утро вечера...
Спасибо, не знал, что у Высцкого есть такая песня. ;О)
сб, 2010-01-23 20:37
Весный
Когда предыдущим правительствам Израиля выдвигались требования о прекращении поселенческой деятельности? Никогда. Следовательно, возможны три варианта: первый - Абу Мазен посчитал, что коалиционное правительство Израиля является очень слабым из-за входящей в него партии Авода, и Натанияху побоится новых выборов, согласится на это требование. Увы, для Абу Мазена, - не получилось. Второй вариант - получив огромное количество послаблений - снятие блок-постов, передачу территорий под контроль администрации Палестинского самоуправления (Секторы А и Б), Абу Мазен стал действовать как шантажист, требуя ещё и ещё. Кроме того, учитывая шаткое положение администрации под руководством Абу Мазена (расколотые ХАМАСом территории и выборы, которые постоянно откладываются), он боится потерять своих потенциальных избирателей, которые не поймут его согласие на переговоры с Израилем. И, наконец, третий вариант - Абу Мазен, вообще не желает никаких мирных переговоров, поскольку его вполне устраивает нынешнее положение. Пожертвования льются рекой, нет необходимости волноваться о бюджете, промышленности, здравоохранении. Всё это он получает на блюдечке с голубой каёмочкой от ЕС и ООН.
И последнее - а с кем вести переговоры, если существуют два "законных" представителя будущей Палестины - в Газе и в Рамаллахе? Пусть они сначала договорятся между собой...
пн, 2010-01-25 00:27
Утро вечера...
На мой взгляд, вся политика на ближнем востоке складывается как большой рынок. А переговоры сами по себе - это способ торговли. Мне кажется, что просто идет игра, с целью получить как можно больше от оппонента, используя, как рычаг, давление США и средства массовой информации. В свете этой точки зрения Ваш второй вариант справедлив.
С чем не совсем согласен, так это страх Абу Мазена за свое место. В нем заинтересованы, и не только США, но и Израиль. Последнему вести переговоры все-таки удобнее с ФАТХ, чем с ХАМАС. Да и палестинские элиты, как я думаю, в целом, в нем тоже заинтересованы, так как другой альтернативы нет (личности такого масштаба) в их кругах. Да и ХАМАС необходимо через кого-то общаться с внешним миром, правда посредничество ФАТХ, похоже, не совсем оправдывает себя.
Вот в чем я с Вами соглашусь на "все 100", так это с тем, что пока существует ближневосточный конфликт, финансовые текут рекой. Наступит мир, закончится "халява".
По поводу "последнего"... мне кажется, что лучше бы не договорились. Если они объединятся, что маловероятно (я бы сказал практически невозможно), Израилю будет сложнее вести политическую игру. В нынешней ситуации хорошо было бы разыграть карту "разделяй и властвуй". Но я сильно сомневаюсь, что политики Израиля способны сделать это.
вс, 2010-01-24 08:05
leg
А что , пожертвования получают и те и эти? Умное дитя у двух нянек сосёт?
вс, 2010-01-24 23:51
Утро вечера...
Так и есть, обе стороны получают. А нянька блюдет свои интересы, в накладе не останется.